Inflazione

In questi giorni ho discusso con gli amici dell'inflazione. E' venuto fuori che quasi tutti sapevano cosa fosse ma pochi quali fossero le sue implicazioni economiche, anche spicciole.

Non si andava oltre l'asserzione: aumento dei prezzi = no buono. Invece l'inflazione ha aspetti diversi se vista da fronti diversi.

	Valore iniziale (€)	Valore finale (€)
1° anno	100	120
2° anno	120	144
3° anno	144	172,8
4° anno	172,8	207,3

Stop.

Dopo appena 4 anni il costo del bene è raddoppiato. Cosa significa? Che dopo quattro anni, con una inflazione del 20 % annuo, per avere lo stesso bene devo spendere il doppio, cosa ovvia ed evidente a tutti, ma non a tutti è evidente che, di conseguenza, il denaro vale meno e in questo caso vale la metà.

Diventa ovvio che se io avessi depositato lo stesso capitale nella mia cassaforte dopo quattro anni mi sarei trovato del denaro che vale la metà di quanto ne valeva inizialmente.
Facciamo un altro calcolo, con uno stipendio mensile di 100€, che si rivaluta a causa del 20% di inflazione annua,[2] viene acceso un mutuo con una rata di 50€ al mese a tasso fisso. Calcolando l'incidenza del mutuo negli anni,

	Stipendio (€)	Incidenza
1° anno	100	50,0%
2° anno	120	41,7%
3° anno	144	34,7%
4° anno	172,8	28,9%
5° anno	207,36	24,1%

all'inizio del quinto anno il valore del mio debito è diminuito della metà.

L'inflazione in questo caso, relativamente alla rata del mutuo, è stata tutt'altro che un fenomeno dannoso per le mie tasche, anzi è stata un beneficio.

Come mai allora la BCE mi dice che è dannosissima e va combattuta? Perché per le banche il valore di quanto prestato è sceso della metà, per chi vive di capitale accumulato o non produttivo o creditizio è una catastrofe mentre, ovviamente, l'inflazione è utilissima per i debitori.

E come al solito quando si ha a che fare con certa finanza si deve sempre tenere in conto che è la menzogna quel valore aggiunto che ti permette di fare meglio i tuoi porci comodi.

Questo ci dice il perché in Europa la BCE sia tanto ossessionata dall'inflazione e sopratutto perché parli di inflazione riferendosi ad essa come nociva in quanto deleteria per la “stabilità dei prezzi”.

Come detto la preoccupazione delle banche europee e mondiali per l'inflazione non è per la stabilità dei prezzi come vogliono farci intendere, ma per il valore del denaro che qualifica il capitale.

Le banche vivono di capitali depositati e conseguente credito, tutto ciò che diminuisce il potere d'acquisto del denaro va eliminato o ridotto al minimo [3] ed il fatto che tollerino una inflazione “fisiologica” al 2-3% significa solo che sono in grado di fare investimenti tali da riuscire a compensare tale perdita.

Quindi quando la BCE alza il tasso d'interesse per diminuire la circolazione di moneta [4] e quindi diminuire l'inflazione non lo fa per mantenere costante il prezzo e farvi giulivamente acquistare il supercazztelefonoallamoda o l'ipercetriolocaliforniano lo fa solo per i suoi interessi di creditore, ovviamente fregandosene di tutto il resto.

Saluti a tutti. 

[1] Simile a quella degli anni 80 in Italia. 

[2] Per gli stipendi in Italia esiste l'inflazione programmata diversa dall'inflazione reale. Per comodità ho mantenuto la parità tra i due valori. 

[3] Indovinate a spese di chi? Ve lo ricordate quel parassita nocivo di Trichet anni fa, prima della crisi tuonare, ripeto tuonare, contro la rivalutazione dei salari europei? 

[4] L'inflazione, diciamo classica, è appunto l'aumento della quantità di denaro immesso nell'economia, l'aumento dei prezzi conseguente avviene per la aumentata disponibilità di denaro che per la legge della domanda e dell'offerta fa aumentare i prezzi. Riducendone la quantità, secondo i monetaristi, si riduce l'aumento dei prezzi.

Democrazia terminata

E' sempre più chiaro, anno dopo anno, che il modello sociale in cui siamo cresciuti e di cui si siamo riempiti la bocca, la tanto osannata democrazia è in una fase molto particolare. La causa generatrice di tutto ciò può essere riassunta da questo sostantivo: fragilità.

Perché la democrazia non è un sistema naturale ma il prodotto di una rispettabile sintesi di pensiero che mette il popolo, normalmente inconsapevole, al centro dei vantaggi che una società corretta dovrebbe fornirgli.

Purtroppo data la sua non naturalità è un sistema che se lasciato a se stesso degenera più o meno velocemente in altra forma e tale sistema sociale e di governo non può continuare ad esistere se i suoi appartenenti non si impegnano a mantenerne intatte le prerogative con una forte consapevolezza popolare anche mirata al miglioramento delle proprie condizioni ed a una élite conseguentemente consenziente a cui non sia dato il modo ed il tempo di appropriarsene.

Non muoversi in questa direzione è come accettare di riempire una casa del popolo di pervertiti e pensare-pretendere che questi non la trasformino in un luogo di orgie sfrenate. E' l'accettazione delle regole e la consapevolezza della base che ne permette il mantenimento senza mai dimenticare che sono state le élite del passato a imporla al popolo, e ribadisco che come tale si tratta di un lodevole sforzo intellettuale e gestionale e non di una naturale e quindi diffusa evoluzione.

Che purtroppo in tutti questi anni è risultata essere un sistema poco efficiente e tremendamente variabile nelle azioni e nelle idee e nella distribuzione dei vantaggi, ed al momento oltre ad essere stata usata per scardinare un sistema di vita faticosamente conquistato si presta ad essere usata per minare il concetto principe degli ultimi trecento anni, l'organizzazione stato nazione.

E cosi grazie ad un uso senza scrupoli ma perfettamente legale della fragile democrazia lo stato nazione inteso come positiva organizzazione civile finirà per essere smontato da semplici concetti indotti da comportamenti politici al limite del menefreghismo e che fanno semplicemente pensare: cosa me ne faccio di uno stato del genere se devo pagare tutto dalle tasse ai servizi, ho poca protezione, sono considerato un individuo manipolabile costretto al consumo ed al voto, sono costretto a lavorare per stipendi sempre più bassi discontinui ed alla fine pensioni da fame?

Cosa me ne faccio di uno stato nazione democratico del genere? A cosa mi serve? Questa è potenzialmente una delle tombe della democrazia che continua a risultare incapace di difendersi e spinge le gente ad allontanarsi.

E ci si mette anche l'Europa che democraticamente sforna schifezze a ripetizione compreso il trattato di Lisbona che ci farà rinunciare alla nostra sovranità, intesa come possibilità di cambiamento locale, già democraticamente precaria dando un'altra spallata poderosa al sistema-stato democratico.

Ma il suo declinare è risultato evidente anche nel fallimento della dirigenza di tutti quei partiti che accettando la democrazia come base della loro azione politica gli hanno reso un pessimo servizio non essendo stati in grado fornire eredi politici all'altezza ideologica che aveva loro permesso una credibilità politica e sociale.

Questo vale sopratutto per i cosiddetti partiti popolari come il PCI ed il PSI che si ritrovano in nome di una sacrosanta revisione politica dei figli traditori di un popolo che con tanta ingenuità li aveva e li ha votati, tutte cose accettate tranquillamente dal sistema democratico. Provate a fare un paragone politico-ideologico tra Togliatti e D'Alema o tra De Martino e Sacconi e vi renderete conto della immane distanza che li separa, distanza che non può trovare la sua intera giustificazione nella revisione ideologica personale e che trovano invece asilo nel contesto democratico. Perché l' élite chiamata a gestire uno stato democratico è colei che, in quanto gruppo di potere, permette alla democrazia stessa di continuare ad essere tale.

E tutto si è mosso in un contesto di abbandono e rassegnazione che hanno portato la nostra, in passato appena decente,  democrazia ad una alternanza  apparentemente democratica ma in realtà di tipo oligarchico al cui centro non c'è la gestione positiva della vita, ma la gestione del potere, solo potere, che si manifesta nelle forme più in voga al momento e con differenze minime tra gli opposti schieramenti. Tutte cose visibili e che erodono il consenso in questa democrazia.

E' chiaro che se la democrazia ha portato a questo stato di cose significa che al momento, data la sua intrinseca fragilità, non è un modello da cui il popolo possa attendersi qualcosa di buono. A questo punto si può tranquillamente dire che quello che è stato fatto in passato era frutto di una moda e non di una consapevolezza. Ai tempi bastò un socialista come Craxi ad inaugurare la nuova ed infame moda assolutamente democratica e manifestata ed interpretata democraticamente attraverso il voto, la moda del potere personale, personalmente ideologico, personalmente progettuale, autoreferenziale, ed è un altro fatto che la democrazia non riuscì ad evitare che questo accadesse.

Oggi di fatto non siamo più in democrazia, ciò che ne sopravvive è solo la forma, la sostanza è quella di una oligarchia, oligarchia che non è nemmeno politica, è finanziaria, la democrazia ha permesso al più forte di farsi conquistare, cancellandosi.

Vedremo come andrà a finire

Saluti a tutti.